朝鮮再次核試，引發(fā)國際社會新一輪譴責(zé)與反制。朝鮮或許有理由感到不安全，但必要的防務(wù)是否就得有核武？世界絕大多數(shù)國家同情朝鮮的經(jīng)濟(jì)處境，不主張朝鮮發(fā)展核武，但對這一朝鮮的根本安全關(guān)切，很少能給出有說服力的回答。

首先，朝鮮是否面臨泰山壓頂?shù)膫鹘y(tǒng)安全壓力？稍有常識的人們都知道，當(dāng)今世界沒有一個國家即將采用武力攻擊朝鮮。朝鮮的“世敵”韓國隨時(shí)準(zhǔn)備迎接來自朝鮮的攻擊，而非主動出擊,迫使朝鮮摧毀韓國首都圈。一個沒有核武器的韓國，不具備首先攻擊朝鮮的勇氣。

美國又會首先攻擊朝鮮嗎?上世紀(jì)50年代爆發(fā)的那場朝鮮戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)端開啟時(shí)美軍并不駐扎在半島，當(dāng)時(shí)它沒有率先發(fā)起對朝鮮的進(jìn)攻。美國從日本抽調(diào)軍隊(duì)進(jìn)入半島，應(yīng)是出于援助韓國的考慮。目前美國確實(shí)在韓國駐軍，但很難想象這是為尋覓戰(zhàn)機(jī)伺機(jī)對朝鮮首先動粗。20多年前美國從半島撤出核武器，不應(yīng)被看作是在增加對朝威脅。奧巴馬或許正在考慮宣布不首先使用核武器的新政策，這也不應(yīng)被視為增加威脅。美國確實(shí)擁核，就如俄羅斯和中國擁核，但要是美國因此敢于唆使韓國對朝鮮先發(fā)制人，不知美國面對一個有核的朝鮮能夠因此得到什么好處？

朝鮮一而再、再而三，甚至加速核武器爆炸試驗(yàn)，其邏輯令人難以理解。朝鮮并不面臨迫在眉睫的威脅，且國際社會對其核試采取既有原則也具克制的反應(yīng)。這種情況下，朝鮮繼續(xù)一意孤行，只能說明它的安全理念非同尋常，它在進(jìn)行一場朝鮮特色的安全博弈，試圖以小博大。但它能成功嗎？

朝鮮或許認(rèn)為每個國家都有權(quán)利發(fā)展核武，且核武是強(qiáng)國標(biāo)配。然而，這種觀念站不住腳。人類歷史上確實(shí)出現(xiàn)過一些國家擁核：美國發(fā)展核武是為了對付德日法西斯可能發(fā)展核武;蘇聯(lián)發(fā)展核武是為了制衡美國核武;中國發(fā)展核武是因?yàn)槊鎸γ绹�核武訛詐。確實(shí)，韓國正在引進(jìn)美國的“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，但“薩德”根本不能防范朝鮮更有殺傷力的常規(guī)火炮攻擊，朝鮮發(fā)展更為強(qiáng)大的核戰(zhàn)力只會激起對手跟進(jìn)，到頭來未必取得絕對威懾能力。

其次，如果朝鮮此刻的國家安全并不十分需要核武，那它接二連三的核試就或許有其他考量——或者提升朝鮮政權(quán)在經(jīng)濟(jì)不振情況下的國內(nèi)威望，或者在東亞合作大戲連臺的時(shí)候不忘多刷自我存在，抑或向美國傳遞一個“世界更加不安全”的信息，并間接給特朗普助選。無論出于何種動因，朝鮮都不易如愿。

發(fā)展核武勢必分散朝鮮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有限資源，而不良的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利朝鮮政府凝聚人心。東亞和世界正在熱議基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通合作，朝鮮核試鬧出的動靜無法蓋過地區(qū)合作的主旋律。朝鮮正當(dāng)?shù)陌踩珣?yīng)受尊重，但它試圖以擁核的既成事實(shí)迫使國際社會予以接受，頗有一廂情愿之勢。其實(shí)，即使是特朗普上臺，也未必感謝朝鮮助選。美國不是沒有進(jìn)行戰(zhàn)略妥協(xié)的過往，但那要看是在何種時(shí)空，為何目的。特朗普或許不是那種在核武威脅下能夠妥協(xié)的人物。

我們必須正告朝鮮：如今發(fā)展核武，未必增加內(nèi)部安全，更難脅迫世界妥協(xié)。（復(fù)旦大學(xué)教授、國際問題研究院副院長 沈丁立）

分享讓更多人看到