愈演愈烈的敘利亞難民危機(jī)，吸引著全世界的目光。近來(lái)，聯(lián)合國(guó)難民署還專門為難民問(wèn)題召開(kāi)特別會(huì)議，呼吁加強(qiáng)國(guó)際團(tuán)結(jié)。令人不解的是，一些外國(guó)媒體一方面置其他國(guó)家在難民問(wèn)題上的貢獻(xiàn)于不顧；另一方面卻在涉及本國(guó)政府責(zé)任等問(wèn)題上語(yǔ)焉不詳，不免有“選擇性失憶”之嫌。

　　失憶之一：對(duì)難民危機(jī)的根源諱疾忌醫(yī)。

　　如果處理一個(gè)發(fā)炎流膿的傷口，只是用紗布去止血，卻不給它消炎縫合，那么用再多的紗布也無(wú)濟(jì)于事。解決難民問(wèn)題亦然。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致1200萬(wàn)敘利亞民眾背井離鄉(xiāng)，這是敘利亞難民潮的真正源頭。俗話說(shuō)：“種瓜得瓜，種豆得豆。”如果再不正視難民危機(jī)的根源，及早調(diào)整政策，平息戰(zhàn)火，幫助敘利亞戰(zhàn)后重建和發(fā)展，那只會(huì)導(dǎo)致新難民源源不斷地產(chǎn)生，更多無(wú)辜的人會(huì)付出血淚甚至生命的代價(jià)，讓悲劇不斷重演。

　　失憶之二：對(duì)自身在難民救助上的舉步維艱不敢正視。

　　歐盟內(nèi)部關(guān)于接收難民的爭(zhēng)執(zhí)、推諉一直不絕于耳，去年達(dá)成的16萬(wàn)難民安置配額尚未落實(shí)，剛剛與土耳其達(dá)成的“一換一”協(xié)議也招致部分成員國(guó)抵制和反對(duì)。美國(guó)一方面稱“歐洲會(huì)有能力應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題”；一方面隔岸觀火，其今年計(jì)劃接收的海外難民中僅1萬(wàn)名來(lái)自敘利亞，與1200萬(wàn)敘利亞難民以及更大數(shù)字的流離失所者相比，無(wú)異于杯水車薪。

　　失憶之三：對(duì)難民的需求充耳不聞。

　　部分國(guó)家稱難民應(yīng)由各國(guó)分?jǐn)偘仓茫�似乎覺(jué)得把難民往其他國(guó)家分送出去就能一勞永逸地解決問(wèn)題。難民在尋找出路的時(shí)候，不僅僅是找一個(gè)棲身之所，還要考慮家庭團(tuán)聚、地理遠(yuǎn)近、語(yǔ)言文化、生活習(xí)俗等種種因素。簡(jiǎn)單機(jī)械地搞“一刀切”，把難民家庭分崩離析地送到異國(guó)他鄉(xiāng)，不但無(wú)法滿足難民的需求，反而可能對(duì)他們?cè)斐伞岸�次傷害”�?/p>

　　失憶之四：對(duì)其他國(guó)家的貢獻(xiàn)置若罔聞。

　　在扶危濟(jì)困中，把捐了多少錢作為衡量貢獻(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)未免過(guò)于片面。金錢從來(lái)不是解決危機(jī)的“萬(wàn)能藥”。聯(lián)合國(guó)難民署每年用于難民保護(hù)和救助的經(jīng)費(fèi)高達(dá)數(shù)十億美元，仍無(wú)法滿足源源不斷產(chǎn)生的新難民的需求，就證明了這一點(diǎn)。在難民問(wèn)題上，中國(guó)一直呼吁要標(biāo)本兼治，不僅向敘利亞等中東地區(qū)國(guó)家提供了多筆援助，而且還更具建設(shè)性地積極參與敘利亞問(wèn)題政治解決進(jìn)程，推動(dòng)敘利亞政府和反對(duì)派相向而行。這些付出的價(jià)值與意義，并非用金錢所能簡(jiǎn)單衡量。

　　聯(lián)合國(guó)難民署在難民問(wèn)題上的口號(hào)是“國(guó)際團(tuán)結(jié)、責(zé)任共擔(dān)”。其要義是：國(guó)有大小、能力有強(qiáng)弱，大家應(yīng)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、互相配合，各盡其力、取長(zhǎng)補(bǔ)短，為解決難民問(wèn)題做出各自力所能及的貢獻(xiàn)——這才是應(yīng)對(duì)難民危機(jī)的正確態(tài)度。反觀某些國(guó)家，在自身需承擔(dān)的責(zé)任上假裝“失憶”，卻一味指責(zé)他國(guó)，這樣只會(huì)破壞團(tuán)結(jié)，無(wú)助于難民危機(jī)的解決。（郭季思 作者為國(guó)際問(wèn)題觀察員）

分享讓更多人看到