9月20日，土耳其副總理努曼·庫爾圖爾穆什表示，因為擔心“伊斯蘭國”可能襲擊敘利亞邊境城鎮(zhèn)科巴尼，約有4.5萬名敘利亞庫爾德人越過敘土邊境進入土耳其，土耳其政府為此于19日開放了一段邊界。過去一周，“伊斯蘭國”在敘利亞北部接連發(fā)動攻勢。聯(lián)合國難民署9月21日發(fā)表的聲明說，自19日以來，涌入土耳其境內(nèi)的難民已達7萬人。“伊斯蘭國”在中東地區(qū)的肆虐，持續(xù)引起國際社會關注。

在中國記協(xié)9月18日舉辦的新聞茶座上，中東問題研究專家、中國現(xiàn)代國際關系研究院副院長李紹先表示，“伊斯蘭國”的崛起，標志著中東進入新的“大亂局”的初期階段。他說：“伊斯蘭國”控制的區(qū)域目前達20多萬平方公里，已超過敘利亞版圖的面積。100年前，中東在一戰(zhàn)結(jié)束后所形成的政治版圖，正隨著“伊斯蘭國”的擴張而面臨崩潰。主要表現(xiàn)在于，該地區(qū)各主要國家的邊境正面臨失控，一些國家面臨分裂危機——敘利亞與伊拉克的邊界已形同虛設；敘利亞與土耳其、黎巴嫩、以色列、約旦已部分或大部失控；伊拉克與約旦、沙特、土耳其的邊境也部分失控；利比亞正在碎片化，也門面臨分裂風險。“舊有秩序在坍塌，新的秩序?qū)�會如何發(fā)展，現(xiàn)在沒人知道。”李紹先說。

伊拉克戰(zhàn)爭是中東亂局的“萬惡之源”

“2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，是現(xiàn)在中東大亂局的‘萬惡之源’。”李紹先說。他表示，伊拉克戰(zhàn)爭至少帶來了兩大惡果。

惡果之一是，中東地區(qū)的地緣政治的平衡被嚴重破壞。“中東地區(qū)在地緣政治上有四大力量：阿拉伯人、波斯人的伊朗、突厥人的土耳其、猶太人的以色列。這四大地緣政治力量若能保持相對的均衡，地區(qū)才會穩(wěn)定安寧，如果失衡，就會導致劇烈動蕩。

在伊拉克戰(zhàn)爭前，上一次中東地緣政治失衡是1979年伊朗發(fā)生“伊斯蘭革命”，這開啟了長達8年的“兩伊戰(zhàn)爭”、海灣危機以及接踵而來的海灣戰(zhàn)爭，中東地區(qū)陷入十多年的劇烈動蕩。海灣戰(zhàn)爭之后，美國在中東推行西促（巴、以）和談、東遏兩伊（伊朗、伊拉克）的政策，恢復了地緣政治平衡。這使得在上世紀的最后10年，中東地區(qū)出現(xiàn)了非常難得和少見的平靜局面，中東和平進程還得以實現(xiàn)了很大發(fā)展。

“但是，這種平衡局面在2001年的“9·11事件”發(fā)生后，特別是在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)生后，被徹底顛覆。”李紹先說。“伊拉克戰(zhàn)爭推翻了薩達姆政權(quán)，伊朗作為什葉派國家，通過什葉派的紐帶和影響力與自己的傳統(tǒng)盟友敘利亞連成一片，再通過敘利亞影響到黎巴嫩的真主黨。這就是人們所說的在伊拉克戰(zhàn)爭后，中東出現(xiàn)了什葉派的‘新月帶’。伊朗在中東坐大，引起了遜尼派為主的阿拉伯世界的恐慌。實際上，在伊拉克戰(zhàn)爭后，中東出現(xiàn)了兩個對立的集團，一個是以伊朗為主導的什葉派，一個是以沙特為主導的遜尼派。10多年來，中東發(fā)生的任何重大事件，背后都有這兩個集團的激烈斗爭，一直到今天。”

惡果之二是，嚴重打破了伊拉克國內(nèi)政治的平衡。

“伊拉克國內(nèi)主要分為三股勢力：南部的什葉派、北部的庫爾德人、巴格達以北以及以西的遜尼派。盡管什葉派人口占伊拉克總?cè)丝诘?0%，但歷史上，伊拉克長期以來都是由遜尼派主導國內(nèi)政治，國內(nèi)政治呈金字塔結(jié)構(gòu)。伊拉克戰(zhàn)爭后，美國在伊拉克推廣民主，使得伊拉克的權(quán)力金字塔倒轉(zhuǎn)過來，伊拉克國內(nèi)政治變?yōu)橛墒踩~派主導。政治上被邊緣化的遜尼派始終不接受伊拉克戰(zhàn)爭后的政治秩序。這為‘伊斯蘭國’等極端勢力提供了在伊拉克存在和發(fā)展壯大的土壤。” 李紹先說。

李紹先還指出，2011年暴發(fā)的“阿拉伯之春”，以及美國奧巴馬政府提出的“戰(zhàn)略再平衡”，也是導致中東步入大亂局的另外兩個原因。他說：“‘阿拉伯之春’是由于阿拉伯世界政治、經(jīng)濟、社會各種矛盾積累到一定程度的總暴發(fā)，其暴發(fā)是必然的。但西方根據(jù)自己的想象進行干預，尤其是對利比亞和敘利亞進行的一系列干涉，造成了惡果。敘利亞等國的中央政權(quán)對內(nèi)部的掌控能力下降，這給極端勢力擴張?zhí)峁┝送寥馈Ａ硗猓�在奧巴馬政府上臺后，提出了‘戰(zhàn)略再平衡’策略，在中東進行戰(zhàn)略性收縮，對恐怖主義的打擊和壓力不斷減小。‘伊斯蘭國’等極端勢力的興起，可以說是美國‘戰(zhàn)略再平衡’策略負面效應的滯后顯現(xiàn)。”

美國打擊“伊斯蘭國”的策略效果尚難預測

李紹先認為，在“伊斯蘭國”對世界和西方的威脅越來越明晰之時，美國對其的打擊策略，是矛盾的。

在組建國際聯(lián)盟時，美國仍然是有選擇的，并沒有集中所有的力量。比如，在巴黎召開的伊拉克問題國際會議，伊朗就沒有受邀參加。美國也似乎沒有任何要與敘利亞政府合作的意思。

李紹先說：“美國既想消滅‘伊斯蘭國’，又想繼續(xù)扶植敘利亞國內(nèi)的溫和反政府武裝力量，這其中就存在著很大矛盾。”美國希望培訓敘利亞國內(nèi)溫和的反對派成為與“伊斯蘭國”作戰(zhàn)的主要地面力量，將來還指望依靠這支力量推翻敘利亞政府。

美國如此自相矛盾的策略是否能夠奏效？李紹先認為還有待觀望。而且，奧巴馬政府在政策制定上面臨的主客觀掣肘，也將進一步影響對“伊斯蘭國”的打擊力度。主觀上，奧巴馬上臺時曾承諾“結(jié)束戰(zhàn)爭”和“把美國大兵接回家”，他并不情愿讓美國在其任內(nèi)再次卷入戰(zhàn)爭。客觀上，美國國內(nèi)的輿論環(huán)境也不允許美國再次投入一場新的大規(guī)模戰(zhàn)爭。

9月18日，美國總統(tǒng)奧巴馬在白宮發(fā)表講話時稱，包括阿拉伯國家在內(nèi)，已有超過40個國家將為打擊“伊斯蘭國”提供協(xié)助。李紹先分析認為，在美國組建的反“伊斯蘭國”國際聯(lián)盟中，主要分為三種不同類別的國家。

第一種是以法國、英國、澳大利亞等為代表的北約國家及美國的西方盟國。這些國家愿意積極參加美國的軍事行動，但表明其行動僅限于空中打擊，排除了地面部隊進入的可能性。但李紹先分析說：“事實上，就空中力量而言，僅美國一家已經(jīng)足夠。美國的西方盟國，更多地是在政治上對美國表示堅定支持。這也是美國所需要的。”

第二類國家是那些不參與軍事行動、但愿意在更廣的范圍內(nèi)參與協(xié)作的國家。這種協(xié)作包括加強信息搜集與交流、阻斷“伊斯蘭國”的資金來源、防范極端分子的流竄和“回流”、幫助培訓作戰(zhàn)人員，等等。

第三類是美國寄予厚望的中東國家。美國策略的短板，在于只派遣空中力量，地面力量的缺乏，使得美國很倚重中東地區(qū)的大國。李紹先說：“遺憾的是，美國在中東的盟友也各有算盤，都有所保留。”

“所有各方都有所保留。現(xiàn)在的反恐聯(lián)盟，與小布什時期的反恐聯(lián)盟遠遠不可同日而語。這也難怪，連美國自身都有保留，因此不太可能要求別人全力以赴。” 李紹先說。（陳婧）